СЛАВА | 07.01.2014 в 18:52

Детектор лжи-обращаешься за правдой,а узнаешь,как еще больший обман хотят выдать за правду)то есть-конкретные вопросы-проверяемый дает ложные ответы-специалист утверждает,что проверяемый сказал правду.это был не эксперимент,все стало известно через некоторое время.как говориться"всё тайное,становится явным"у меня было подозрение в том,что проверка дала ложные результаты,но полиграфист заявил,что"очень дорожит своей репутацией".после всего выясненного,я сделал звонок по телефону и предложив обсудить этот вопрос при встрече,он предпочел телефонный разговор(лично я не видел смысла не в том,не в другом,но не позвонить не позволила гордость)и он сказал-должна быть обязательно привязка(смысловая я так понял)что то то то,короче ерунда полнейшая и долго пудрить мозги себе я не дал. проанализировав произошедшее:имею варианты 1)неэффективность этого метода(маловероятная версия) 2)непрофессиональность полиграфиста(крайне маловероятная версия) 3)непрофессионально оборудование(скорее всего сам полиграф далеко не совершенство технологий,но хороший специалист и без него заподозрит обман-противоречивая версия) 4)проверяемой*удалось обмануть полиграф и специалиста(учитывая все возможные методы обмана детектора и личные качества проверяемой,это самая маловероятная версия) 5)продажность или иная договоренность с кем либо,в целях прикрыть правдивость ложными показаниями полиграфа(на мой взгляд самая вероятный вариант(