Karver | 10.02.2022 в 16:45

Karver

Рас­пад семьи как пред­вест­ник конца эпохи

В об­ще­стве есть за­ко­но­мер­ность, ко­то­рая по­вто­ря­ет­ся из эпохи в эпоху: когда эко­но­ми­че­ская си­сте­ма себя ис­чер­пы­ва­ет и ме­ня­ет­ся на дру­гую, этому пред­ше­ству­ет рас­пад семьи. Схема крайне про­ста. При на­ступ­ле­нии новой эры шанс на из­ме­не­ние жизни в луч­шую сто­ро­ну по­лу­ча­ют все: ста­рые пра­ви­ла не ра­бо­та­ют, можно выйти за рамки, раз­бо­га­теть, у вас раз­вя­за­ны руки, новые пра­ви­ла ещё не уста­нов­ле­ны, от­кры­ва­ют­ся новые рынки. По­это­му старт новой си­сте­мы от­кры­ва­ет со­ци­аль­ные лифты, в элиту вли­ва­ют­ся новые люди, об­ще­ство в целом раз­ви­ва­ет­ся уси­лен­ны­ми тем­па­ми. Всё хо­ро­шо. Потом в связи с кон­ку­рен­ци­ей за ис­точ­ни­ки бо­гатств снова 5% на­се­ле­ния путём ин­триг и войн на­чи­на­ют кон­тро­ли­ро­вать 90% ре­сур­сов, а боль­шин­ство жи­те­лей на­чи­на­ют по­лу­чать зар­пла­ту на уровне про­жи­точ­но­го ми­ни­му­ма. Я особо хочу под­черк­нуть, что это неиз­беж­но, пока су­ще­ству­ет экс­плу­а­та­ция че­ло­ве­ка че­ло­ве­ком, про­сто по при­ро­де люд­ской. Силь­ные все­гда ото­жмут сла­бых от кор­муш­ки.

Я на­пом­ню, что рас­пад семьи не был при­чи­ной кри­зи­са си­сте­мы ни в ра­бо­вла­де­нии, ни в фе­о­да­лиз­ме, он был его след­стви­ем, мар­ке­ром. Сиг­на­лом того, что про­ис­хо­дит за­стой, си­сте­ма пе­ре­ста­ёт раз­ви­вать­ся, от­ре­за­ет от ре­сур­сов боль­шую часть на­се­ле­ния.

И мы по­до­шли к на­ше­му вре­ме­ни. И видим ту же самую кар­ти­ну. Есть со­вре­мен­ные рабы/кре­пост­ные, это нищие и мар­ги­на­лы всех сор­тов, ко­то­рые ба­лан­си­ру­ют на грани вы­жи­ва­ния. Точно так же, как не учи­ты­ва­ли их в дру­гих эпо­хах, так не учтём и сей­час - они ни на что не вли­я­ют.

Зато есть ана­лог бед­но­го ры­цар­ства - сред­ний класс. Люди с об­ра­зо­ва­ни­ем, спе­ци­аль­но­стью и даже с ра­бо­той. Но зар­пла­та на уровне вы­жи­ва­ния, хотя фор­маль­но шмот­ки и уро­вень жизни при­сут­ству­ют. Про­сто всё это в кре­дит, и после упла­ты всех рас­хо­дов по ЖКХ и дол­гов денег оста­ёт­ся на пивко и су­ха­ри­ки. И по­лу­ча­ет­ся гран­ди­оз­ная кар­ти­на - по любви де­вуш­ки на За­па­де не дают, по­то­му что это пря­мая до­ро­га в ни­ще­ту, а за день­ги "се­ред­ня­ки" не тянут. Огром­ное ко­ли­че­ство муж­чин на За­па­де могут поз­во­лить себе толь­ко про­сти­ту­ток, но неча­сто, до­ро­го это. У жен­щин всё ещё ве­се­лее. Точ­ной ста­ти­сти­ки нет, но во­вле­чён­ные в пор­но­биз­нес люди уве­ря­ют, что не менее по­ло­ви­ны жен­щин так или иначе за­дей­ство­ва­ны в про­сти­ту­ции.

Поз­во­лю себе со­гла­сить­ся с этой оцен­кой, по­то­му что:

- у сту­дент­ки нет дру­гой ра­бо­ты, ко­то­рая поз­во­лит и учить­ся, и до­ста­вать день­ги. Ро­ди­те­ли не по­мо­га­ют, у самих нет. Без об­ра­зо­ва­ния толь­ко на низ­ко­опла­чи­ва­е­мую тя­жё­лую ра­бо­ту, а в этом слу­чае за­будь­те об учёбе, сил не будет.

- ка­та­стро­фи­че­ское па­де­ние уров­ня об­ра­зо­ва­ния раз­мы­ло грань между про­сти­ту­ци­ей и ра­бо­той, де­вуш­ки уве­ре­ны, что это нор­маль­ная обыч­ная ра­бо­та.

- ка­та­стро­фи­че­ское па­де­ние мо­ра­ли путём вну­ше­ния идей о лич­ной сво­бо­де пре­дель­но упро­сти­ло при­ня­тие ре­ше­ния "а в чём про­бле­ма, а кто мне за­пре­тит, да я ни­ко­му ни­че­го не долж­на, глав­ное, до­стать денег".

- ка­та­стро­фи­че­ское па­де­ние уров­ня об­ра­зо­ва­ния раз­мы­ло грань между ис­кус­ством и порно, де­вуш­ки со­вер­шен­но се­рьёз­но счи­та­ют, что "Ти­та­ник" с Ди Ка­прио и секс, сня­тый в спальне, это филь­мы од­но­го уров­ня, глав­ное, что их транс­ли­ру­ют в ин­тер­не­те и зри­те­ли смот­рят. Тем более, что неко­то­рые пор­но­звёз­ды про­би­лись на боль­шой экран, и те­перь каж­дая де­вуш­ка ду­ма­ет, что до­ро­га к "Ос­ка­ру" на­чи­на­ет­ся с порно.

- раз­ви­тие ин­тер­не­та и га­д­же­тов поз­во­ля­ет с ми­ни­маль­ны­ми за­тра­та­ми на­чать вэб-​трансляции, что силь­но сни­жа­ет порог чув­стви­тель­но­сти для де­вуш­ки "да ладно, толь­ко сись­ки по­ка­жу да зад­ни­цей по­кру­чу, да я же не тра­ха­юсь, а если буду, то сама себе вы­бе­ру парт­нё­ра, да меня же никто не за­став­ля­ет, да я сама себе хо­зяй­ка".

- ро­ди­те­ли вся­че­ски под­дер­жи­ва­ют и даже гор­дят­ся "у нас дочка мо­ло­дец, денег у нас не про­сит".

- го­су­дар­ство вся­че­ски по­ощ­ря­ет.

- и вариантов-​то нет.

А куда? А глав­ное - ЗАЧЕМ?

Порно это от­ла­жен­ный биз­нес, толь­ко изъ­яви же­ла­ние, и тебя за руку про­ве­дут, всё по­ка­жут, всё сде­ла­ют и за­пла­тят.

Как итог, у нас оче­ред­ной по­втор: жен­щи­ны при­над­ле­жат бо­га­тым. Даже тол­стые и страш­ные на­хо­дят обес­пе­чен­ных, но не очень, муж­чин, ко­то­рые не по­тя­ну­ли за­про­сы кра­са­виц. Про­сто вы­стра­и­ва­ет­ся цен­ник, и жен­щин ран­жи­ру­ют по нему, а обес­пе­чен­ные муж­чи­ны раз­би­ра­ют. Пусть по­сме­и­ва­ют­ся, что ты не на "мерсе", а на "жи­гу­лях", но вон те во­об­ще пеш­ком. Так и с жен­щи­на­ми - это вещь на про­да­жу. И в гла­зах муж­чин, и в гла­зах самих жен­щин.

Адаптировано для Miass.info

1. Максим Савельев | 12.05.2022 в 18:37

В 2022 году стало известно, что молодые жители Китая все реже создают семьи. Считается, что отказ от семейной жизни связан с желанием людей сохранить свою финансовую свободу.

Данное явление сильно беспокоит местные власти, потому что в долгосрочной перспективе оно может привести к снижению рождаемости.

Это влечет за собой нехватку рабочих рук - работать на предприятиях скоро будет некому.

Как увеличить количество бракосочетаний на данный момент неизвестно, но рабочих вполне можно заменить роботами.

2. Будах | 01.07.2022 в 17:59

Нужно что-​то менять, включая Семейный кодекс, чтобы он не подталкивал к деградации, а стимулировал и охранял нормальные человеческие отношения. На сегодняшний день это ровно наоборот. Можно, конечно, цепляться за нынешний Семейный кодекс, и даже закон о семейном насилии принять, можно и дальше ужесточать положение мужчин. Вот только мы рискуем в какой-​то не очень далёкий момент обнаружить, что Семейный кодекс у нас есть, а семей почти нет, что превращает его в бесполезную бумажку. Чтобы этого не произошло, нужно менять его так, чтобы он учитывал интересы не только женщин, но и мужчин. И, возможно, менять нужно не только Семейный кодекс. Нужно осознать причины происходящего, найти возможный и приемлемый формат семьи, и изменить законы так, чтобы они подталкивали молодых людей в правильном направлении, защищали их от нездоровых соблазнов и рисков.

3. Владимир Маслов | 01.07.2022 в 18:49

- Защита Отечества в применении к женщине - это обязанность рожать
(статья 59 Конституции).

4. Василий Лычковский | 22.07.2022 в 12:45

Народный артист России, ведущий актер театра "Ленком" Андрей Соколов заявил, что считает катастрофой впитывание детьми западной культуры. Он также отметил, что родителям следует интересоваться у ребенка, какое кино он хочет посмотреть, и давать детям советы.

Андрей Соколов поделился, что до пандемии коронавирусной инфекции во время фестиваля детского кино опросил школьников от 7 до 15 лет. Он задал им вопрос, кого бы они хотели видеть главным героем нового кино.

"Ни одного русского героя не назвали. Даже про Бабу-ягу не вспомнили. Одни супермены американские и японские. Когда поинтересовался, о ком бы хотели снять мультфильм, - та же история. И это беда. Наши дети с молоком матери впитывают чужих героев, чужую культуру", - заявил Соколов.

Сложившуюся ситуацию актер назвал катастрофой.

Кроме того, он отметил, что детского кино на сегодняшний день не существует. По его словам, кино для просмотра с детьми правильнее называть "семейным". Артист также обратил внимание, что зачастую детям трудно ориентироваться в потоке кинофильмов.

"Можно напороться на такое, что окажется опасным. И если не смотреть кино со взрослыми, потом не переубедишь, не объяснишь, что и как", - заметил актер.

Соколов указал, что родители должны советовать своим детям фильмы и предлагать смотреть картины вместе.

5. Voevoda | 22.07.2022 в 13:23

Классный дядька, умный и наш родной, русский, который переживает за происходящее в том числе, за наших детей, которых необходимо растить, как граждан нашей страны... России.

От себя добавлю... если уж вы родили ребенка, прежде всего, им заниматься должны именно вы, а потом, все остальные.

6. Vladimir Kouprin | 03.09.2022 в 10:52

Детский сад изобретением Советского Союза не является. Говоря о России, стоит упомянуть, что первые дошкольные воспитательные общества открывались еще в дореволюционный период. По некоторым источникам детские комнаты работали при фабриках и домах трудолюбия еще на заре 19 века. Так матери получали возможность работать, пока маленькие дети находились под присмотром нянь. Правда, женский труд на производстве в Российской империи использовался редко, поэтому дошкольные учреждения особого распространения не получили.

С провозглашением страны рабочих и крестьян все резко изменилось. Государство нуждалось в миллионах рабочих рук - в области промышленности, на различных службах и в колхозах труд женщин решили использовать на полную катушку. Тогда-то и выросли как грибы ясли и сады, позволявшие высвободить матерей из домашних дел. В ясли детишек принимали с 2 месяцев - именно столько длился в первое время декрет в СССР. Следующая стадия - детсад, куда принимали в возрасте 3 года и воспитывали до 7. После выпуска ребенка ждала общеобразовательная школа, так что воспитание и образование советских детей вне дома было спланировано и организовано считай с самого рождения.

Распорядок дня в детсадах тщательно расписывался. Прогулки и игры обязательно чередовались с образовательными занятиями - буквы, цифры, грамотность, творчество, подготовка к школе. Любые занятия утверждались Министерством образования - будь то лепка из пластилина, аппликация, пение или рисование. В воспитательном процессе всячески поощрялось чтение. Младшим читали вслух воспитательницы: особо популярными авторами были Чуковский, Маршак, Михалков. Любовь к книге прививалась с первых лет жизни, наверное, поэтому Советский Союз считался самой читающей страной мира. Детсадовцы постарше декламировали стихи известных поэтов, а также разыгрывали сценки из книг. Государство пристально следило, чтобы к детям допускались только профессионалы - в руках этих специалистов сосредоточивалось будущее страны!

7. Ленточка | 18.12.2023 в 09:53

Депутат Госдумы Игорь Ананских и генерал-лейтенант запаса ФСБ Игорь Миронов написали статью о борьбе русских и рептилоидов. Она опубликована в научном журнале "Юридическая наука и современность".

Материал озаглавлен "Российская семья как основа отечественной государственности". В ней сообщается, что на Земле есть люди двух видов, первый из них руководствуется высокими нравственными принципами, а основными ценностями являются мир, семья, дети и созидание.

Второй вид создавался "с помощью космических генных технологий", ему авторы приписывают желание войны, революций, террора, а также педофилию, людоедство и наркоманию. В статье их называют "зверолюди", генно-модифицированные существа, биологический искусственный интеллект.

Таким образом депутат и генерал попытались объяснить ненависть коллективного Запада к русским. Они полагают, что в мире существуют некие тайные структуры, которые работают над тем, чтобы передать власть на Земле "представителям рептилоидной космической цивилизации". Для этого им нужно уничтожить русских и нравственно разложить женщин.

Авторы также критикуют феминизм и равенство полов, половое воспитание как путь к развратному поведению, считают, что либерализм направлен на превращение человека в зверя для удовлетворения инстинктов, а среди форм гибридной войны против русских - проституция и аборты.

В статье также говорится, что уничтожение славянорусского населения России началось с введением демократических реформ и преобразований. Ананских и Миронов посетовали, что русские перестали "плодиться и размножаться".

В июле заместитель председателя Совбеза России Дмитрий Медведев назвал западных политиков рептилоидами.

8. Аяврик | 15.02.2024 в 08:44

В России предстоит серьезно изменить принципы работы системы здравоохранения, в центре внимания должны находиться человек и его здоровье, заявил Владимир Путин на пленарном заседании Форума технологий будущего.

Стабильные пары, в которых оба партнера работают, но при этом не имеют детей, оказались наиболее преуспевающими ячейками общества в развитых странах. Пары без детей не просто лидируют - кривая роста их доходов взмывает вверх круче, чем у остальных социальных групп.

Согласно многолетним данным, низший уровень благосостояния все это время сохраняется у одиночек: при этом человек моложе 55 лет, живущий один, оказался даже беднее, чем родитель, в одиночку воспитывающий ребенка (за счет социальных пособий, алиментов и других источников, не положенных бездетным).

Эта статистика соответствует цитате из Нового Завета "ибо всякому имеющему дастся и приумножится, а у неимеющего отнимется и то, что имеет" (Матф., 25-29). Социологи в 1968 году даже ввели термин "эффект Матфея", чтобы описать этот феномен. Ученые даже придумали для обозначения самой успешной группы населения аббревиатуру DINK (double income, no kids - бездетные с двойным доходом).

Раньше многие люди заводили детей, понимая, что это ухудшит их материальное положение, но общественное порицание бездетности считалось большим из зол.

Сейчас же феминистическая революция, отмена всех норм общественной морали и прочие вывихи "прогрессизма" сделали из child-free едва ли не образец для подражания, а деторождение объявлено потаканием со стороны женщин мужскому "шовинизму".

В мире исчерпаны ресурсы, как природные, так и человеческие, которые до поры до времени позволяли такой модели функционировать. Парадигма, что конкуренция движет прогресс, переросла возможности планеты. Отказ от рождения детей - это коллективный подсознательный защитный механизм общества, ощутившего дисбаланс растущих потребностей и сокращающихся ресурсов.

Демографическую катастрофу граждане приближают своими руками, сделав выбор между трудностями родительства и проживанием жизни, не испорченной ночными бдениями у детской кроватки.

Бездетность, как правило, осознанно выбирают люди с более качественным образованием, более высоким доходом и в целом более привилегированные, чем те, кто решил потратить лучшие годы жизни на соски-пеленки и жить от зарплаты до зарплаты

Опрос показал, что 40% респондентов, имеющих детей, с пониманием относятся к бездетным парам и поддерживают их выбор. Статистика неумолима: в обществе нарастает убежденность в том, что во всех мировых проблемах - экономических, экологических, социальных - виноваты дети, в том числе еще не рожденные.

Власти России отчаянно ищут способы поднять рождаемость - но успехи в этом минимальные.

Рождаемость можно авторитарными мерами ограничить, но никто в мире еще не нашел способа ее поднять в обществах, где люди на глубоко инстинктивном уровне видят иные приоритеты, кроме рождения детей

По мнению некоторых экспертов, золотой серединой между полным отказом от деторождения и бесконтрольным деторождением может стать только рациональное использование ресурсов планеты - тогда рождаемость начнет расти даже безо всяких государственных стимулов и приемов социальной инженерии.

9. Аланв | 15.02.2024 в 08:48

На самом деле это следствие выхода на первый план как можно большего уровня ЛИЧНОГО потребления (а по сути перевода ресурсов планеты в собственное гавно) как единственной достойной цели в жизни и результирующий перегиб в эту же сторону общественной морали.

10. Сергей | 15.02.2024 в 08:52

Да, хочется просто и понятно объяснить причину снижения или роста рождаемости.

Но не нужно обвинять в этом капитализм или социализм. И любой общественный строй здесь не причём.

Падение рождаемости в России, например, началось именно при социалистическом СССР.

А англичане плодились как кролики и заселили собой целых 2 континента (Северную Америку и Австралию) при капитализме. )))
Коммунистический Китай сначала рос по населению такими огромными темпами, что пришлось ограничивать рождаемость, сейчас начал резко уменьшаться.

Причины, я думаю, не в общественном строе.

11. Сергей96 | 15.02.2024 в 08:54

Насколько я знаю, наиболее хорошо коррелирует с рождаемостью уровень урбанизации.

Чем выше урбанизация (доля городского населения), тем меньше рождаемость. И это справедливо хоть для Др.Рима, хоть для России, США или Китая.

А самые неблагополучные в плане рождаемости - это мегаполисы. Это места, где люди не рождаются, а исчезают. Это своеобразные демографические "чёрные дыры", засасывающие население.

Кстати, "одноэтажная Америка" - вполне себе хороший цивилизационный проект в этом плане. Но и он, как я понимаю, не решает полностью всю проблему. Хотя позволял долго поддерживать достаточный уровень рождаемости. Не зря же только в США сейчас уже более 320 млн. чел.

Причём доля белого населения составляет около 57 %, это не считая испаноязычных. То есть они вполне неплохо рожали до этого.

12. asti | 15.02.2024 в 08:57

Обсуждают, обсуждают... Не первый десяток лет. Можно ли заставить/вынудить "продвинутые/богатые" поколения заводить, как минимум, двух детей?

Вполне, возможно. Ввести прогрессирующий налог на малодетность (т.е., меньше двух), от 10 до 75% (75%, это при заработке > 5 млн.руб./месяц).

И налог более 75% на весь доход при отсутствии детей (т.е., на "бездетность"). Где "весь" доход значит весь, а не "после вычета расходов".

Медицинские показатели бездетности не принимать в расчет вообще (кроме сумасшедших и опасных в генетическом отношении тяжелобольных).

Богатые и "изобретательные" найдут решения (по бездетности).