Хорхоище | 01.05.2022 в 10:16

Впору го­во­рить не об "об­ра­зо­ва­нии", а о си­сте­ме зна­ний, до­ста­точ­ных для про­грес­са ци­ви­ли­за­ции.

ИМХО.

1) Си­сте­ма. Зна­ния уло­жить не мо­за­ич­но, и не в "ин­дек­си­ро­ван­ную биб­лио­те­ку", а в ра­бо­та­ю­щую мо­дель ре­аль­но­сти. Во вся­ком слу­чае, есте­ствен­но­на­уч­ные. Не всем нужны урав­не­ния Навье-​Стокса и тра­ек­то­рии двой­ных ма­ят­ни­ков, но что такое тур­бу­лент­ность - же­ла­тель­но знать даже по­ва­ру в сто­лов­ке и до­мо­хо­зяй­ке, чтобы эф­фек­тив­но ме­шать со­дер­жи­мое боль­ших кот­лов и ка­стрюль. А ещё этим двум и мно­гим дру­гим по­лез­но знать самые общие по­ло­же­ния и про­стей­шие при­ме­не­ния тер­мо­ди­на­ми­ки. Чтоб не де­ла­ли глу­пых оши­бок на кухне, от ко­то­рых взры­ва­ют­ся ско­ро­вар­ки. Ра­бо­чим на про­из­вод­стве необ­хо­ди­мо знать ещё боль­ше. И им, в целом, не столь нужны ал­геб­ра­и­че­ские вы­ра­же­ния, сколь­ко нужно ка­че­ствен­ное по­ни­ма­ние про­цес­сов, на­при­мер, для пра­виль­ной экс­плу­а­та­ции элек­три­ки. И по­ни­ма­ние есте­ствен­ных наук "для всех" долж­но быть имен­но ка­че­ствен­ным и си­стем­ным. Можно без фор­мул. "На трой­ку" - до­ста­точ­но обоб­щен­но­го, ка­че­ствен­но­го по­ни­ма­ния и "си­сте­мы" в зна­ни­ях, без ре­ше­ния ко­ли­че­ствен­ных задач. В общем и целом, это зна­ния для ос­нов­ной массы на­се­ле­ния, чтобы она не ска­ти­лась в пер­во­быт­ную ди­кость и не по­уби­ва­лась со­вре­мен­ны­ми ма­ши­на­ми.

2) Для тех, кто хочет и может шу­ру­пить моз­га­ми - вто­рой уро­вень, тоже школь­ный, но с ма­те­ма­ти­че­ским ап­па­ра­том, а также с на­ча­ла­ми мат­ло­ги­ки и про­грам­ми­ро­ва­ния, чтобы не де­ла­ли дур­ных оши­бок, в том числе и в той де­я­тель­но­сти, ко­то­рая не свя­за­на с вы­чис­ле­ни­я­ми. Вобще ино­гда по­лез­но разо­брать такую ар­хео­ло­ги­че­скую древ­ность, как, на­при­мер, форт, это при­мер­но как в дет­стве сво­и­ми ру­ка­ми по­тро­гать зуб­ча­тую пе­ре­да­чу, разо­брать и со­брать назад элек­тро­мо­тор­чик, по­кру­тить маг­нит­ный ре­дук­тор. Да, все эти "по­щу­пать", "собрать-​разобрать" ре­аль­ные про­стей­шие ме­ха­низ­мы - и тут нужны не мень­ше, чем на пер­вом уровне. Как и си­стем­ность, и ка­че­ствен­ное по­ни­ма­ние. Вто­рой уро­вень по­ни­ма­ния фи­зи­ки, на­при­мер, даёт учеб­ник Тро­фи­мо­вой, то есть - ни­ка­ко­го жест­ка­ча, нет слож­но­стей, а по­нять может любой че­ло­век, зна­ко­мый со школь­ным кур­сом ма­те­ма­ти­ки. Даже гу­ма­ни­та­рий, если очень за­хо­чет. Си­стем­ная по­да­ча, по­нят­ные объ­яс­не­ния, неслож­ные за­да­чи для при­ме­ра.

3) Уро­вень ин­же­нер­ный. Уже не школь­ный, но пре­крас­но ло­жит­ся на вто­рой уро­вень, как на ос­но­ву. От­ли­ча­ет­ся углуб­лен­ным изу­че­ни­ем от­дель­ных дис­ци­плин, свя­зан­ных между собой об­ла­стью де­я­тель­но­сти и за­да­ча­ми. Без са­мо­го пер­во­го уров­ня, си­стем­но­го по­ни­ма­ния всего блока есте­ствен­ных наук - не катит аб­со­лют­но. То есть, ко­неч­но, ин­же­нер может ни фига не по­ни­мать в фи­зио­ло­гии, но это чре­ва­то трын­де­ца­ми, свя­зан­ны­ми с экс­плу­а­та­ци­ей спро­ек­ти­ро­ван­ных им машин. Спе­ци­а­лист по эр­го­но­ми­ке ча­стень­ко не может спро­гно­зи­ро­вать все воз­мож­ные слу­чаи. Узкая спе­ци­а­ли­за­ция все­гда долж­на до­пол­нять­ся "общим видом из окна", чтобы потом кому-​нибудь не было му­чи­тель­но боль­но. Да и для того, чтобы "смеж­ни­ки" по­ни­ма­ли друг друга, им же­ла­тель­но в общих чер­тах знать, чем за­ни­ма­ет­ся сосед. Есте­ствен­но, до­ступ­но ещё мень­ше­му числу обу­ча­ю­щих­ся, в ос­нов­ном из-за того, что мозги у людей силь­но от­ли­ча­ют­ся. Вы­бра­ко­вы­вать "не уме­ю­щих в инжи" или, на­обо­рот, вы­би­рать тех, кто спо­со­бен и хочет изу­чать углуб­лен­но какие-​либо об­ла­сти есте­ствен­но­на­уч­но­го зна­ния стоит не рань­ше шестого-​седьмого клас­са, так как до этого неко­то­рые дети пред­по­чи­та­ют ма­сте­рить, а не изу­чать. Вот когда их са­мо­дель­ный пла­нер или "та­бу­рет­ка" не взле­тит или по­ле­тит со­всем не туда, когда лодка пе­ре­вер­нет­ся по­сре­ди речки, а са­мо­дель­ный домик за­ва­лил­ся на бок - вот тогда зна­ния об­ре­тут для них ре­аль­ную цен­ность, тогда бери их теп­лень­ки­ми. По себе знаю.

4) На­уч­ный уро­вень. Штуч­ная ра­бо­та. Если тре­тий уро­вень надо ино­гда под­лав­ли­вать и мо­ти­ви­ро­вать, из числа юных са­мо­дель­щи­ков, пи­ро­тех­ни­ков и ого­род­ни­ков, то эти - сами хотят знать, ищут зна­ния и нуж­да­ют­ся толь­ко в мяг­ком "мо­де­ри­ро­ва­нии" по­то­ка ин­фор­ма­ции. Во-​первых, по­то­му что ме­то­до­ло­гия рулит, а мо­лод­няк часто её иг­но­ри­ру­ет, во-​вторых, из-за этого у него про­ис­хо­дят за­ско­ки в нео­пла­то­низм и ум­ствен­ные спе­ку­ля­ции, в-​третьих, по­то­му что в любой об­ла­сти кроме ма­те­ма­ти­ки рулит экс­пе­ри­мент, а эти ре­бя­та ча­стень­ко его иг­но­ри­ру­ют. Часто по­то­му, что нет у них на это средств и вре­ме­ни, но не обя­за­тель­но. Встре­ча­ет­ся, с одной сто­ро­ны, про­жек­тер­ство, ос­но­ван­ное на каких-​то через левое плечо пра­вой ногой ма­те­ма­ти­че­ских вы­клад­ках, а с дру­гой, тупое на­чет­ни­че­ство с бес­пре­ко­слов­ным сле­до­ва­ни­ем за ав­то­ри­те­та­ми. Если у че­ло­ве­ка это не от недо­стат­ка ума или ха­рак­те­ра - это ле­чит­ся. Экс­пе­ри­мен­та­ми. Па­ра­док­са­ми. Ис­то­ри­ей науки с охре­ни­тель­ны­ми про­щел­ка­ми клю­вом и на­ме­рен­ной ту­пиз­ной при­знан­ных ав­то­ри­те­тов. В общем, со штуч­ны­ми эк­зем­пля­ра­ми и ра­бо­та штуч­ная.