|
|
|||
|
|
>- Ежели припомнить целеполагание природное... Никто (кроме неадекватных феминисток, конечно) не поспорит, что этот стабильный, сытый и безопасный мир за окном построен преимущественно мужчинами. И, если социология может на эту тему широко разглагольствовать, то биология объясняется вполне однозначно: мужской пол был и есть основная движущая сила прогресса человеческой цивилизации. Это обусловлено эпигенетически, биохимически и физически - кто знаком с Эволюционной теорией пола, создателем которой является советский учёный В. А. Геодакян, понимает, о чём я. А кто ещё не в курсе, настоятельно рекомендую прочесть работы этого физика-генетика в сборнике "Два пола - зачем, почему?". Исходя из теории Геодакяна, более "консервативный" женский пол является источником уже проверенной генетической информации в популяции, а мужской пол, являясь "экспериментальным", несёт в популяцию поток информации от изменяющейся среды. Таким образом вид может осуществлять эффективную и экономную эволюцию. Способствует такому разделению ролей то, что женский пол обладает повышенной приспосабливаемостью в сравнении с мужским. То есть там, где женщина спокойно адаптируется к резко изменившимся условиям, мужчине ничего не останется, кроме как стать жертвой отбора и выйти из игры, если его генотип является неподходящим под изменившиеся условия. Но есть и второй вариант, помимо как покорно сыграть в ящик. Для этого менее адаптивным мужчинам придётся решать проблему - то есть перестраивать среду под себя. Вот мужчины нашего вида и решали. Сначала проблемы голода, холода, потом энергообеспечения, гигиены, коммуникаций и т.д. Просто помереть никому не хотелось раньше времени. Ответы и комментарии:
|