|
|
|||
|
|
> Наше образование практически полностью финансируется государством. > И сразу напрашивается более глобальный вывод - наша современная школа идеально справляется с возложенными на нее обязанностями, прекрасно выполняет социальный заказ государства. Впору говорить не об "образовании", а о системе знаний, достаточных для прогресса цивилизации. ИМХО. 1) Система. Знания уложить не мозаично, и не в "индексированную библиотеку", а в работающую модель реальности. Во всяком случае, естественнонаучные. Не всем нужны уравнения Навье-Стокса и траектории двойных маятников, но что такое турбулентность - желательно знать даже повару в столовке и домохозяйке, чтобы эффективно мешать содержимое больших котлов и кастрюль. А ещё этим двум и многим другим полезно знать самые общие положения и простейшие применения термодинамики. Чтоб не делали глупых ошибок на кухне, от которых взрываются скороварки. Рабочим на производстве необходимо знать ещё больше. И им, в целом, не столь нужны алгебраические выражения, сколько нужно качественное понимание процессов, например, для правильной эксплуатации электрики. И понимание естественных наук "для всех" должно быть именно качественным и системным. Можно без формул. "На тройку" - достаточно обобщенного, качественного понимания и "системы" в знаниях, без решения количественных задач. В общем и целом, это знания для основной массы населения, чтобы она не скатилась в первобытную дикость и не поубивалась современными машинами. 2) Для тех, кто хочет и может шурупить мозгами - второй уровень, тоже школьный, но с математическим аппаратом, а также с началами матлогики и программирования, чтобы не делали дурных ошибок, в том числе и в той деятельности, которая не связана с вычислениями. Вобще иногда полезно разобрать такую археологическую древность, как, например, форт, это примерно как в детстве своими руками потрогать зубчатую передачу, разобрать и собрать назад электромоторчик, покрутить магнитный редуктор. Да, все эти "пощупать", "собрать-разобрать" реальные простейшие механизмы - и тут нужны не меньше, чем на первом уровне. Как и системность, и качественное понимание. Второй уровень понимания физики, например, даёт учебник Трофимовой, то есть - никакого жесткача, нет сложностей, а понять может любой человек, знакомый со школьным курсом математики. Даже гуманитарий, если очень захочет. Системная подача, понятные объяснения, несложные задачи для примера. 3) Уровень инженерный. Уже не школьный, но прекрасно ложится на второй уровень, как на основу. Отличается углубленным изучением отдельных дисциплин, связанных между собой областью деятельности и задачами. Без самого первого уровня, системного понимания всего блока естественных наук - не катит абсолютно. То есть, конечно, инженер может ни фига не понимать в физиологии, но это чревато трындецами, связанными с эксплуатацией спроектированных им машин. Специалист по эргономике частенько не может спрогнозировать все возможные случаи. Узкая специализация всегда должна дополняться "общим видом из окна", чтобы потом кому-нибудь не было мучительно больно. Да и для того, чтобы "смежники" понимали друг друга, им желательно в общих чертах знать, чем занимается сосед. Естественно, доступно ещё меньшему числу обучающихся, в основном из-за того, что мозги у людей сильно отличаются. Выбраковывать "не умеющих в инжи" или, наоборот, выбирать тех, кто способен и хочет изучать углубленно какие-либо области естественнонаучного знания стоит не раньше шестого-седьмого класса, так как до этого некоторые дети предпочитают мастерить, а не изучать. Вот когда их самодельный планер или "табуретка" не взлетит или полетит совсем не туда, когда лодка перевернется посреди речки, а самодельный домик завалился на бок - вот тогда знания обретут для них реальную ценность, тогда бери их тепленькими. По себе знаю. 4) Научный уровень. Штучная работа. Если третий уровень надо иногда подлавливать и мотивировать, из числа юных самодельщиков, пиротехников и огородников, то эти - сами хотят знать, ищут знания и нуждаются только в мягком "модерировании" потока информации. Во-первых, потому что методология рулит, а молодняк часто её игнорирует, во-вторых, из-за этого у него происходят заскоки в неоплатонизм и умственные спекуляции, в-третьих, потому что в любой области кроме математики рулит эксперимент, а эти ребята частенько его игнорируют. Часто потому, что нет у них на это средств и времени, но не обязательно. Встречается, с одной стороны, прожектерство, основанное на каких-то через левое плечо правой ногой математических выкладках, а с другой, тупое начетничество с беспрекословным следованием за авторитетами. Если у человека это не от недостатка ума или характера - это лечится. Экспериментами. Парадоксами. Историей науки с охренительными прощелками клювом и намеренной тупизной признанных авторитетов. В общем, со штучными экземплярами и работа штучная. Ответы и комментарии:
|